Nous d\u00e9testons plus perdre que ce que nous n\u2019aimons gagner. Tr\u00e8s paradoxalement, cet effet nous conduit aujourd\u2019hui \u00e0 prendre des risques inconsid\u00e9r\u00e9s, nous menant plus rapidement vers la catastrophe.<\/p>\n\n\n\n
Peu importe les signaux n\u00e9gatifs envoy\u00e9s par les march\u00e9s et la nature, nous n\u2019arrivons pas \u00e0 valoriser de fa\u00e7on \u00e9gale et objective les informations qui d\u2019une part vont dans notre sens et celles qui d\u2019autre part contredisent nos pens\u00e9es. Ainsi, il nous est d\u00e9j\u00e0 impossible de rendre un jugement objectif quant \u00e0 l\u2019avenir d\u2019un projet.<\/p>\n\n\n\n
Les effets de certitude et de possibilit\u00e9 d\u00e9crivent cette r\u00e9alit\u00e9 dans la th\u00e9orie des perspectives<\/a>. Dans des situations de gains probables, l\u2019humain montre une aversion au risque (en surestimant les probabilit\u00e9s de perte). A l\u2019inverse, dans des situations de pertes probables, l\u2019humain montre un go\u00fbt av\u00e9r\u00e9 pour le risque (en surestimant les probabilit\u00e9s de ne presque rien perdre). Kahneman r\u00e9sume cela par la phrase suivante : <\/p>\n\n\n\n\n
\u201cNous sommes aussi t\u00e9m\u00e9raires face \u00e0 une possibilit\u00e9 de perte que prudents face \u00e0 une possibilit\u00e9 de gain<\/strong><\/em>\u201d. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
En plus de l’importance des points de r\u00e9f\u00e9rence, nous avons \u00e9galement des jugements biais\u00e9s des probabilit\u00e9s<\/strong>. Et au plus les probabilit\u00e9s seront extr\u00eames, au plus nos estimations de ces probabilit\u00e9s seront biais\u00e9es<\/strong>, et nous entra\u00eeneront donc vers de mauvais choix.
Appliqu\u00e9 au changement climatique, quelles configurations de choix cela nous donne-t-il ?<\/em>
Cela peut-il expliquer les choix des entreprises ainsi que des gouvernements? En effet, la diminution de la qualit\u00e9 de vie, des ressources disponibles signifie in\u00e9vitablement des changements et donc des \u00ab\u00a0pertes\u00a0\u00bb cons\u00e9quentes<\/strong> pour beaucoup d’entre nous (g\u00e9n\u00e9ralement dans des situations plus ais\u00e9es). Cela signifie donc plus de risques<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Betty & Jeanne face au changement climatique et la perte de biodiversit\u00e9: 2023 vs 2040<\/h2>\n\n\n\n
Un point central de la th\u00e9orie des perspectives concerne donc les points de r\u00e9f\u00e9rence: selon qu\u2019on soit dans une situation de gain ou de perte probable, nous agissons tr\u00e8s diff\u00e9remment. Pour illustrer leur importance, nous allons prendre un exemple du livre \u201cSyst\u00e8me 1, Syst\u00e8me 2\u201d de Kahneman et l’adapter \u00e0 notre situation avec Betty et Jeanne. Chacune d’elles aura le choix entre un pari et une certitude. L’objectif est bien \u00e9videmment de maximiser leurs b\u00e9n\u00e9fices. Je vous invite donc \u00e0 vous mettre \u00e0 leur place, et \u00e0 essayer de prendre les meilleures d\u00e9cisions pour elles. \ud83e\udd13 <\/p>\n\n\n\n
Dans cet exemple-ci, nous pouvons voir les situations de Betty et Jeanne comme des personnes vivant respectivement en 2023 et 2040.<\/p>\n\n\n\n
Betty<\/strong> (qui vit en 2023)<\/h3>\n\n\n\n
Concr\u00e8tement, Betty d\u00e9tient aujourd’hui 4 millions<\/strong> (une plan\u00e8te avec un confort in\u00e9dit) et doit choisir entre les options suivantes :<\/p>\n\n\n\n\n
Que choisiriez-vous si vous \u00e9tiez \u00e0 la place de<\/strong> Betty ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Nous avons ici un exemple sp\u00e9cifique de choix entre un pari et une certitude qui ne peut se faire qu\u2019une seule fois<\/strong> – ce qui est le cas de nos d\u00e9cisions actuelles concernant le changement climatique et la perte de biodiversit\u00e9. De plus, dans ce contexte-ci comme vous le voyez, les gains escompt\u00e9s du pari ne sont absolument pas payants par rapport \u00e0 la certitude: (0,9*1 + 0,1*4 = 1,3 million) < 2 millions: un montant largement inf\u00e9rieur<\/em> aux 2 millions.<\/p>\n\n\n\n
Betty vit en 2023 et en prenant la certitude, elle risque de perdre la moiti\u00e9 de sa fortune, de son confort (de la plan\u00e8te) de fa\u00e7on s\u00fbre \u00e0 l\u2019horizon 2040. En sachant que \u201cla certitude de la perte est une source d\u2019aversion marqu\u00e9e<\/strong><\/em>\u201d, elle sera donc plus encline \u00e0 prendre le pari, qui lui fait miroiter la possibilit\u00e9 de ne rien perdre.
La probabilit\u00e9 de ne rien perdre est en r\u00e9alit\u00e9 pratiquement inexistante, mais selon l\u2019effet de possibilit\u00e9<\/strong>, cette perspective de \u201cJackpot au Loto\u201d nous semble si plausible et attrayante que nous la surestimons et ne pouvons pas la refuser (nous confondons plausible <\/em>et probable<\/em>), nous menant \u00e0 jouer notre futur sur un lancer de d\u00e9, qui met en jeu le risque de perdre beaucoup plus. Cela ouvre en effet la porte au \u201cpire\u201d – possibilit\u00e9 qui \u00e9tait impossible avec l\u2019option de la certitude -, c\u2019est-\u00e0-dire la probabilit\u00e9 de perdre les \u00be (voir beaucoup plus en r\u00e9alit\u00e9) de son confort (de la plan\u00e8te).<\/p>\n\n\n\n
En effet, passer du temps et allouer des ressources \u00e0 des projets qui n\u2019ont que tr\u00e8s peu de chances de nous aider signifie que cela augmente le co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 (i.e. ce qu’on aurait pu faire d’autre avec les ressources donn\u00e9es) de fa\u00e7on drastique, pour tout ce temps et ces moyens que nous aurions pu passer \u00e0 investir dans la restauration du vivant, att\u00e9nuer le changement climatique et nous pr\u00e9parer \u00e0 un futur incertain, dans le but de nous offrir la meilleure chance de survie.<\/p>\n\n\n\n
Ce co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 est d\u2019autant plus \u00e9lev\u00e9 (voir infini) car au lieu de nourrir les boucles de r\u00e9troaction positives de rendement du capital (qui contribue toujours plus \u00e0 la destruction du vivant), il serait simplement amen\u00e9 \u00e0 laisser le vivant se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, ce qui pourrait \u00e9galement nourrir des boucles de r\u00e9troaction positives vertueuses cette fois-ci (mais uniquement si nous nous d\u00e9p\u00eachons r\u00e9ellement).<\/p>\n\n\n\n
Jeanne<\/strong> (qui vit en 2040)<\/h3>\n\n\n\n
Concr\u00e8tement, Jeanne d\u00e9tient aujourd’hui 1 million (une plan\u00e8te fortement d\u00e9grad\u00e9e avec un confort m\u00e9diocre) et doit choisir entre les 2 options suivantes :<\/p>\n\n\n\n\n
Que choisiriez-vous si vous \u00e9tiez \u00e0 la place de Jeanne ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Si nous prenons maintenant la perspective de Jeanne, qui vit en 2040 et poss\u00e8de 1 million (une plan\u00e8te fortement d\u00e9grad\u00e9e avec un confort m\u00e9diocre), nous pouvons facilement d\u00e9terminer qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9e les m\u00eames options que Betty, celle-ci n\u2019h\u00e9siterait pas une seule seconde \u00e0 prendre la certitude au lieu du paris et ainsi doubler son confort et obtenir 2 millions.
Cela n\u2019est malheureusement plus possible en 2040, car toutes les \u00e9missions pass\u00e9es ne peuvent plus \u00eatre capt\u00e9es, les nombreuses esp\u00e8ces disparues d\u2019insectes, de vert\u00e9br\u00e9s et autres ne peuvent plus revenir et bien d\u2019autres points de non-retour suppl\u00e9mentaires de l\u2019environnement (m\u00eame s\u2019il n\u2019en reste d\u00e9j\u00e0 plus beaucoup) auront \u00e9t\u00e9 franchis. Il faudrait donc qu\u2019elle puisse retourner dans le pass\u00e9, ce qui est impossible.<\/p>\n\n\n\n
Compte tenu de toute situation, que \u00e7a soit pour Betty ou Jeanne, et surtout quand on a droit qu\u2019\u00e0 une seule chance, la meilleure strat\u00e9gie, c\u2019est celle qui \u00e9vite les pires erreurs<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Mais qui d\u00e9cide ? Betty ou Jeanne ?<\/h3>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me est que les personnes qui prennent les d\u00e9cisions aujourd\u2019hui en 2023 ne sont pas les \u201cJeanne\u201d de 2040 mais bien les \u201cBetty\u201d de 2023 (alias Emmanuel Macron de la Licorne Verte du Leasing de Voiture \u00e9lectrique \u00e0 100 euros en 2030<\/em>, ou encore les Bill Gates de la Croissance Verte du Jet Priv\u00e9 Neutre en Carbone<\/em>), ce qui nous ouvre la porte \u00e0 un futur\u2026 inexistant.
Mais qu\u2019est-ce qui nous dit que Jeanne (ou vous et moi) aurait (aurions) mieux fait si elle avait (nous avions) \u00e9t\u00e9 \u00e0 leur place?<\/strong>
En r\u00e9alit\u00e9, ce qu\u2019ont d\u00e9montr\u00e9 Kahneman et Tversky, c\u2019est que toute personne normale face \u00e0 une situation de perte av\u00e9r\u00e9e ferait en r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement ces m\u00eames choix t\u00e9m\u00e9raires (nous ou Jeanne compris donc), et c\u2019est ce que nous avons pu voir ces derni\u00e8res d\u00e9cennies avec le mythe du \u201cd\u00e9veloppement durable\u201d. Malheureusement, nous avons d\u00e9pass\u00e9 la barre de la soutenabilit\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 avec le premier \u201cearth overshoot day\u201d \u2014 qui signifie que l\u2019humanit\u00e9 consomme chaque ann\u00e9e plus qu\u2019elle ne peut r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer (et que cette tendance s\u2019acc\u00e9l\u00e8re chaque ann\u00e9e) \u2014 et que tant que nous ne repasserons pas sous ce seuil, rien ne sera en r\u00e9alit\u00e9 \u201cdurable\u201d. Le rapport Meadows<\/a> indique d’ailleurs tr\u00e8s clairement une baisse de la qualit\u00e9 de vie \u00e0 partir de notre d\u00e9cennie, et jusqu’ici, ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s loin de la r\u00e9alit\u00e9… (Turner, 2008 ; Herrington, 2021)<\/p>\n\n\n\n
De fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te, c\u2019est entre autres pour cela qu\u2019aujourd\u2019hui, au lieu de prendre le taureau par les cornes, assumer nos pertes et effectivement changer, nous nous engouffrons toujours plus dans les mythes du technosolutionisme par le biais de la g\u00e9o-ing\u00e9nierie, des avions suppos\u00e9ment \u201cverts\u201d, de l\u2019hydrog\u00e8ne, des technologies de capture et stockage de carbone, de l\u2019expansion sans limites des tanks \u00e9lectriques et pour cela qu\u2019on pr\u00e9f\u00e8re par exemple \u201cplanter des arbres\u201d plut\u00f4t que d\u2019arr\u00eater de manger de la viande dans l\u2019objectif de limiter la d\u00e9forestation,\u2026 Aujourd\u2019hui toutes ces innovations ont donc le vent en poupe et g\u00e9n\u00e8rent des sommes colossales d\u2019argent par le biais d\u2019 investisseurs se raccrochant au mince espoir de ne pas tout voir s\u2019envoler devant leurs yeux, toujours au d\u00e9triment de la meilleure strat\u00e9gie pour nous tous (individuellement et collectivement).<\/p>\n\n\n\n
Pour rem\u00e9dier \u00e0 cela, il faudrait donc que l\u2019on puisse s\u2019identifier \u00e0 \u201cJeanne de 2040\u201d et pas \u00e0 \u201cBetty de 2023\u201d et tout faire pour lui offrir la s\u00e9curit\u00e9 de ces \u201c2 millions\u201d et d\u2019un monde pas trop horrible voir inhospitalier \u00e0 l\u2019humain, en prenant cette certitude.<\/p>\n\n\n\n
Et si l\u2019on changeait d\u00e8s demain, que feraient les entreprises et les gouvernements ?<\/h2>\n\n\n\n
Comme la th\u00e9orie des perspectives l\u2019indique, nous sommes t\u00e9m\u00e9raires face une possibilit\u00e9 de perte<\/strong>. La surestimation des probabilit\u00e9s d\u2019une mince perspective de r\u00e9ussite par un pari risqu\u00e9 nous pousse \u00e0 jouer un jeu tr\u00e8s dangereux, et c\u2019est exactement ce qui s\u2019applique aux entreprises actuelles. Il suffit de regarder la position des stations de ski<\/a> sur le sujet: certaines mais tr\u00e8s peu acceptent les pertes et avancent, mais la majorit\u00e9 prennent des risques inconsid\u00e9r\u00e9s et continuent t\u00eate baiss\u00e9e, la confrontation \u00e0 la perte av\u00e9r\u00e9e \u00e9tant une source d’aversion pour l’homme.<\/p>\n\n\n\n
Prenons un autre exemple: \u201cThe Metals Company\u201d, une entreprise qui a d\u00e9cid\u00e9 de se lancer dans le \u201cdeep sea mining\u201d \u2014 une pratique destructrice des fonds marins dans l\u2019objectif d\u2019extraire des m\u00e9taux rares pour alimenter nos batteries.<\/p>\n\n\n\n
Il se trouve qu\u2019apr\u00e8s un soul\u00e8vement d\u2019activistes et scientifiques face aux dangers d\u2019une telle pratique pour notre plan\u00e8te, de plus en plus d\u2019investisseurs, assureurs etc rechignent \u00e0 rejoindre le projet.<\/p>\n\n\n\n
Du point de vue des propri\u00e9taires de \u201cThe Metals Company<\/a>\u201d il s\u2019agit d\u2019un sc\u00e9nario type de perte hautement probable avec 2 choix possibles (N.B.: les probabilit\u00e9s indiqu\u00e9es sont \u00e0 titre indicatif<\/em>) :<\/p>\n\n\n\n\n
A plus petite \u00e9chelle, on peut imaginer un entrepreneur qui aurait tout juste lanc\u00e9 un restaurant de viande, avant de voir que les gens ne veulent plus en manger pour son cout sur l\u2019environnement et la d\u00e9forestation associ\u00e9e:<\/p>\n\n\n\n\n
Comment expliquer l\u2019inertie du syst\u00e8me ?<\/h2>\n\n\n\n
De fa\u00e7on concr\u00e8te, comme toute entreprise ou acquisition qui ne fonctionne pas, par biais d\u2019optimisme, du statut quo, des co\u00fbts irr\u00e9cup\u00e9rables, n\u00e9gligence de la concurrence et effet de sup\u00e9riorit\u00e9 par rapport \u00e0 la moyenne, les propri\u00e9taires ou investisseurs sont g\u00e9n\u00e9ralement persuad\u00e9s que ce qu\u2019ils font est utile et a de bonnes chances de fonctionner, et sont ainsi pr\u00eats \u00e0 tout pour prendre ne fut-ce que la moindre petite chance de quand m\u00eame essayer de faire fonctionner leur entreprise lorsque les choses se corsent. Cela m\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des pertes plus importantes que s\u2019ils avaient pris la certitude de la perte d\u00e8s le d\u00e9part. C\u2019est ce que Giovanni Dosi et Dan Lovallo d\u00e9crivent comme des \u201cmartyrs optimistes<\/a>\u201d.
Le probl\u00e8me est aujourd\u2019hui que l\u00e0 o\u00f9 ces soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient bonnes pour l\u2019\u00e9conomie \u2014 car ouvraient la porte \u00e0 de nouveaux concurrents plus qualifi\u00e9s \u2014 , elles sont aujourd\u2019hui particuli\u00e8rement n\u00e9fastes pour leur inertie et l\u2019accumulation de leur impact sur l\u2019environnement, et se transforment donc en \u201cmartyrs de l\u2019humanit\u00e9\u201d. Il en va de m\u00eame pour les politiques publiques.<\/p>\n\n\n\n
Dans le cas d\u2019entrepreneurs, voici quelques effets d\u00e9crits:<\/p>\n\n\n\n
Biais de confirmation :<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Effet de disponibilit\u00e9 :<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Nous continuons \u00e0 construire mentalement une forme de r\u00e9cit o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments s\u2019alignent vers un certain succ\u00e8s, en ignorant notre ignorance \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire tous les facteurs dont nous n\u2019avons pas conscience qui ont un impact significatif sur le projet en question. Comme le dit Kahneman, nous avons une \u201ccapacit\u00e9 infinie \u00e0 ignorer notre ignorance<\/em><\/strong>\u201d, qui se traduit naturellement par un exc\u00e8s de confiance d\u00e9mesur\u00e9 au vu de la situation. Nous n\u2019avons pas de souvenir disponible de l\u2019humanit\u00e9 qui part en fum\u00e9e et nous ne nous y pr\u00e9parons donc pas. Mais les dominos qui d\u00e9terminent si ce sera le cas sont d\u00e9j\u00e0 en train de tomber.<\/p>\n\n\n\n
Pourtant, on parle du changement climatique et on sent que les entreprises commencent \u00e0 (avoir envie de) changer, mais on ne se pr\u00e9occupe pas autant de la biodiversit\u00e9. Ceci s\u2019explique par une cascade de disponibilit\u00e9<\/a>: par une succession d\u2019\u00e9v\u00e8nements, un sujet \u2014 parfois statistiquement relativement pas tr\u00e8s important \u2014 passe ainsi de l\u2019inconnu aux m\u00e9dias, ensuite au grand public pour que finalement le politique s\u2019en empare.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, la perte de biodiversit\u00e9 \u2014 bien qu\u2019en apparence d\u00e9tach\u00e9e de toute situation entrepreneuriale \u2014 devrait ainsi \u00eatre la premi\u00e8re inqui\u00e9tude pour chaque entrepreneur: si le CEO ou les employ\u00e9s n\u2019ont plus d\u2019eau potable \u00e0 boire ou tombent malades \u00e0 cause de la facilitation de propagation des pathog\u00e8nes du au manque de biodiversit\u00e9 (on en arrive bien l\u00e0<\/a>, avec entre autres d\u00e9j\u00e0 69% des vert\u00e9br\u00e9s restants <\/em>extermin\u00e9 en 50 ans), et bien il n\u2019y a plus d\u2019avenir pour l\u2019entreprise. Fermer les yeux l\u00e0-dessus, c\u2019est oublier de d\u00e9samorcer la bombe dans les bureaux parce qu\u2019on doit absolument avoir cette r\u00e9union qui tombe pile au m\u00eame moment. (de nouveau, le biais de confirmation \u00e9tait peut-\u00eatre \u00e0 l\u2019oeuvre pendant que vous lisiez cet exemple, pour ne fut-ce que douter des impacts de la perte de biodiversit\u00e9\u2026)<\/p>\n\n\n\n
Effet de possibilit\u00e9 :<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Dans la transition \u00e9cologique, si les comportements et normes venaient \u00e0 changer tr\u00e8s rapidement \u2014 ce qui est absolument n\u00e9cessaire \u2014 , cet effet de possibilit\u00e9 <\/strong>dans des situations de pertes hautement probables <\/strong>pousse ces propri\u00e9taires et entrepreneurs \u00e0 s\u2019accrocher \u00e0 des probabilit\u00e9s non-existantes et ainsi \u00e0 ralentir la transition<\/a> \u2014 \u00e0 moins que l\u2019on ne leur donne de meilleures possibilit\u00e9s d\u2019avenir. Mais comment leur donner les bonnes incitations ? Le pre-mortem est une bonne option \u2014 raison pour laquelle \u201cPour Jeanne\u201d a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit. Toutes les initiatives sont bonnes \u00e0 prendre, qu\u2019elles soient locales, nationales ou globales. Les profits pass\u00e9s des uns seront n\u00e9cessaires pour aider la transition des autres, et un \u00e9lan de solidarit\u00e9 face \u00e0 une menace de plus en plus pesante est requis.<\/p>\n\n\n\n
La suite:<\/strong> Et si Betty d\u00e9cidait de changer, quelle serait donc la meilleure strat\u00e9gie pour elle en 2023? L’argent peut-il nous sauver ?<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n
Pour me soutenir :<\/strong><\/p>\n\n\n\nCliquez ici pour faire apparaitre la pop-up Tipeee<\/a>\n